Las revisiones son importantes; esto está bien establecido. Lo que no está tan claro es la relación entre reseñas, calificaciones de estrellas e ingresos, incluso si ha habido varios estudios académicos en este. Ahora, el proveedor de SaaS para pequeñas empresas Womply ha lanzado un estudio a gran escala mostrando una fuerte conexión entre la gestión de la reputación y los ingresos en múltiples industrias.
Más de 200.000 empresas examinadas. Al llevar a cabo su análisis, Womply analizó los datos de revisiones y transacciones «de más de 200.000 pequeñas empresas estadounidenses en todos los estados y decenas de industrias, incluidos restaurantes, salones de belleza, tiendas de automóviles, consultorios médicos y dentales, minoristas y más». La diferencia clave entre este estudio y otros sobre revisiones son los datos sobre transacciones comerciales locales. Womply pudo vincular la revisión de asistencia y las mejores prácticas de gestión con los resultados de ingresos.
En resumen, el estudio encontró:
- Las empresas que reclaman sus anuncios en varios sitios obtienen un 58% más de ingresos
- Las empresas que responden a las opiniones tienen un promedio de 35% más de ingresos
- Las empresas con calificaciones de 3.5 a 4.5 estrellas ganan más que aquellas con calificaciones más altas o más bajas
- Las empresas con más reseñas (que el promedio) en todos los sitios generan un 54% más de ingresos
Reclama y responde. Según Womply, las empresas que no han reclamado sus listados tienen un promedio de $ 72,000 menos en ingresos anuales. Reclamar listados en sitios clave como Google My Business hace que sea más fácil para los consumidores encontrar e interactuar con empresas. Esto no es noticia.
Otro hallazgo «nada sorprendente» es que los consumidores parecen más propensos a comprar en empresas que responden a las reseñas en línea. Esto puede deberse a que asumen que quienes responden a las opiniones ofrecen un mejor servicio. Según el estudio, el 75% de las empresas no responden a sus reseñas en línea. Pero los que ganan mucho más.
Una salvedad interesante aquí parece ser la de rendimientos decrecientes. Las empresas que respondieron a más de la mitad de sus opiniones no ganaron más que las que respondieron entre un 25% y un 50%. El estudio no debe estar segmentado por respuestas de revisión positivas o negativas. Es posible que haya resultados más matizados aquí aún por deshacer.
El rango de clasificación óptimo. Womply también descubrió un rango óptimo de clasificación de estrellas. Las empresas, obviamente, no tienen control sobre esto. Pero la compañía descubrió que las empresas en el rango de 3.5 a 4.5 estrellas tenían ingresos promedio más altos que los más bajos o más altos, incluidas las empresas con calificaciones de 5 estrellas.
Womply ofrece dos razones para explicar potencialmente el bajo rendimiento de las empresas de 5 estrellas en comparación con las que se encuentran en el rango óptimo:
- Las empresas de cinco estrellas tienden a tener menos reseñas
- Los consumidores pueden ser más escépticos con las empresas de 5 estrellas (asumiendo manipulación)
La reseña cuenta las reseñas ganadoras. El estudio también encontró que los recuentos de reseñas estaban más estrechamente relacionados con el rendimiento de los ingresos que las calificaciones promedio de estrellas. La compañía dijo: «Las empresas con reseñas por encima del promedio generan un 82% más de ingresos anuales que las empresas con reseñas por debajo del promedio». Sin embargo, sospecho que por debajo de un umbral mínimo de calificación de estrellas, esta observación ya no se mantendría.
¿Por qué debería importarnos? Aquí es donde se inyecta la máxima familiar, «correlación no es igual a causalidad». Las empresas que ya «comprenden» superarán a las que no lo hacen, en parte porque probablemente estén mejor administradas. Y es más probable que estas empresas sigan y ejecuten tácticas de SEO locales de manera efectiva: reclamar y completar su perfil en sitios clave (por ejemplo, GMB, Yelp), responder a las reseñas y tener un programa implementado que genere un flujo constante de reseñas. forma ética.
Una cosa que no se revela aquí es si y qué porcentaje de estas empresas han trabajado con agencias o proveedores externos. Independientemente, y a pesar de que gran parte de esto ya se conoce en la comunidad, el análisis de ingresos valida el impacto en el mundo real de estas mejores prácticas.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor invitado y no necesariamente de Una Aguja En Un Pajar. Los autores del personal se enumeran aquí.
Sobre el Autor
Greg Sterling
Greg Sterling es editor colaborador de Una Aguja En Un Pajar, miembro del equipo de programación de eventos SMX y vicepresidente de Market Insights en Uberall.