El año pasado escribí un artículo dirigido a las empresas de SEO que mostraba cómo enviaban spam a Google Maps y le daban mala reputación a la industria. Si trabajara en Google, este tipo de cosas me harían odiar a las empresas de SEO y no tendría ningún deseo de ayudarlas.
Últimamente, he visto este mismo nivel de spam (o peor) en la industria legal. Si es un abogado o una agencia de marketing que trabaja con abogados, este artículo es para usted.
Personalmente, si estuviera buscando contratar un abogado y confiar mi dinero y mi vida a alguien, el Último el lugar donde buscaría es Google, debido a mi conocimiento de cuán poco confiable es la información y cuán inventadas son las reseñas. Entremos en algunos detalles.
Reseñas falsas
Los abogados a menudo se quejan de lo difícil que es lograr que sus clientes dejen comentarios. Veo. Rara vez alguien quiere anunciar a quién contrató para ayudar con su divorcio o admitir que tuvo que contratar a un abogado penalista. Sin embargo, esto no justifica lo que están haciendo los abogados para obtener revisiones a pesar de esto.
Una tendencia común entre los abogados actualmente es intercambio de opiniones. Aunque los sitios como Avvo pueden tener secciones que fomentan las revisiones por pares, hacen un buen trabajo al separarlas para que los consumidores se den cuenta de que no son reseñas de clientes.
Google no tiene tal distinción y es muy claro en sus pautas que las revisiones deben ser sobre la experiencia del cliente. Abogados de los que es amigo en todo el país No contar como reseñas de clientes. Digo esto porque hasta ahora se han eliminado todas las revisiones que se ajustan a este escenario que he informado a Google.
Además de las violaciones de las pautas de Google, los círculos de revisión quid pro quo de los abogados pueden violar las reglas éticas de los abogados. Según Gyi Tsakalakis, un comercializador digital con un enfoque en bufetes de abogados:
Según las reglas del modelo ABA, con limitadas excepciones, los abogados no deben dar nada de valor a una persona por recomendar los servicios del abogado. La naturaleza del quid pro quo de algunos de estos círculos de revisión podría interpretarse como una violación de esta regla. Como mínimo, estas comunicaciones podrían interpretarse como engañosas, lo que también está prohibido por las normas de responsabilidad profesional de la mayoría de los estados.
También puede haber implicaciones legales para revisar el intercambio. Además de estar en contra de las pautas de Google, también podría causarle problemas con la FTC. En un artículo que escribí sobre las críticas falsas a principios de este año, el abogado de Odin Law, Brandon J. Huffman, mencionó:
La FTC verifica si ha recibido algo de valor a cambio de su revisión. La cosa de valor suele ser dinero o un producto gratuito de algún tipo, pero la revisión positiva que obtienes también es algo de valor. Entonces, esto realmente no es diferente a una revisión paga típica según las regulaciones. Las empresas deben revelar que han recibido una revisión positiva a cambio de su revisión positiva.
Revisar intercambios no son lo único que puede causar problemas a los abogados con sus colegios de abogados estatales. Es probable que una serie de tácticas de reseñas falsas den lugar a sanciones, como hacer que los empleados se hagan pasar por clientes para dejar reseñas o pagarle a alguien para que escriba reseñas falsas. De hecho, muchos bufetes de abogados son simplemente rotundos recibir críticas falsas publicado.
Recientemente, al mirar las 20 listas de clasificados principales de abogados de lesiones personales en una ciudad importante de los Estados Unidos, encontré ocho con reseñas falsas (40 por ciento).
Listados falsos
La práctica más común para los abogados que quieren posicionarse en múltiples ciudades es crear directorios en oficinas virtuales. Cuando se informa de ellos, Google ha sido bastante bueno eliminándolos. Sin embargo, los abogados (y sus firmas de marketing) se están volviendo hábiles en estas cosas y han encontrado formas de engañar a la asistencia de Google My Business para que piensen que sus posiciones falsas son posiciones reales.
Estas también son comunicaciones claramente falsas, o al menos engañosas, sobre los servicios del abogado, una clara violación de las reglas éticas del abogado.
Fotos falsas
Lo he experimentado muchas veces. Un abogado enviará fotos en su lista que “prueben” que existen allí, incluso si la dirección pertenece a un proveedor de servicios de oficina virtual. Estas fotos son a menudo:
• retocado con Photoshop.
• letreros de que se han pegado a una pared, que solo se eliminarán después de tomar la foto.
• fotos de un lugar completamente diferente.
Recientemente visité una oficina que un abogado estaba usando para una lista de Google. Las fotos de los letreros que publicó no existían allí en la vida real. Así que estaba dispuesto a presentarse en la oficina y poner letreros en la pared solo para “mostrar” a Google que realmente estaba en esa posición. Hay una palabra que usamos en mis círculos para describir este tipo de cosas, y se llama mintiendo.
Como dice el autor de negocios Stephen Covey:
Cuanto más racionaliza la gente el engaño, más se vuelve una cultura de la deshonestidad. Y esto puede convertirse en un círculo vicioso y descendente. Porque de repente, si todos los demás están haciendo trampa, tú también sientes la necesidad de hacerlo.
Uso de las direcciones de otros abogados
Esta es otra táctica que veo en auge en el mundo de los abogados. Un abogado le pedirá a otro abogado que acepte la postal de Google My Business para que pueda obtener una “dirección” en esa ciudad. Por lo general, no son competencia y practican diferentes tipos de leyes, por lo que no hay un impacto negativo en ninguna de las partes. Esto también va en contra de las directrices y, una vez descubierto, Google lo eliminará.
Veo que cada vez se utilizan más videos como prueba en el foro de Google My Business para demostrar que las empresas no existen en la dirección que utilizan. El usuario Garth O’Brien publicó otra idea inteligente como comentario en un artículo de Mockingbird Marketing:
Sabía de un bufete de abogados local que hizo esto en Washington. Sus competidores llamaron a cada ciudad y señalaron que el bufete de abogados tenía presencia física dentro de su ciudad. Preguntaron si ese bufete de abogados pagaba impuestos a B&O en cada ciudad. El bufete de abogados no lo estaba, por lo que todas las ciudades llamaron y les pidieron que desembolsaran el dinero de sus impuestos. Ese bufete de abogados eliminó rápidamente todos los perfiles de cada ciudad. [where] no tenían presencia física.
Lleno de palabras clave
La última táctica que veo que se usa con frecuencia es el relleno de palabras clave. Es un viejo truco que todavía funciona bien. Si desea obtener una clasificación más alta en Google, ingrese “Mejor abogado de todos los tiempos” en el campo de nombre de su empresa en Google My Business.
El problema es que Google eliminará las palabras clave cuando te atrapen. También los vi suspender recientemente una lista para un abogado que no dejaba de hacerlo. Actualmente, este tipo no tiene la capacidad de editar o revisar su listado en Google.
Resumen
Si está harto del spam que ve en el sector legal, siga informándolo en el Foro de Google My Business. Les insto a que no permitan que estas personas se salgan con la suya con las tácticas que están utilizando. Además, no importa lo tentador que sea, ¡nunca te unas a ellos!
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor invitado y no necesariamente de Una Aguja En Un Pajar. Los autores del personal se enumeran aquí.
Sobre el Autor
Joy Hawkins
Joy es la dueña de la Foro de búsqueda local, LocalU, Y libra cielo, una agencia de SEO local en Canadá y Estados Unidos. Ha estado en la industria desde 2006 y disfruta hablar regularmente en conferencias de marketing como MozCon, LocalU, Pubcon, SearchLove y State of Search. Encuéntralo en Gorjeo o voluntariado como Experto en producto en el foro de Google My Business.